- Gegevens
Via twitter zag ik een heel cynische opmerking over het stellen van vragen na een wetenschappelijke lezing met een stroomschema dat de meeste mensen ontmoedigt om ook maar iets te vragen. Dit komt totaal niet overeen met mijn ervaring met het organiseren van symposia en congressen. Meestal zijn vragen zeer welkom en zijn mensen veel te verlegen om hun visies te delen. Ik heb daarom een weerlegging gemaakt in de vorm van het volgende stroomschema dat volgens mij een betere weergave is van de te volgen gedachtegang.

- Gegevens
Chemie als zelfstandig naamwoord heeft in het dagelijks leven twee totaal verschillende betekenissen:
- Een goede sociale relatie:
'Het was zichtbaar dat er chemie was tussen die twee mensen'
- Iets gerelateerd aan een verbinding die zogenaamd slecht is voor mens of milieu. "Chemisch" wordt vaak gebruikt als synoniem voor giftig:
"Er lekte een chemische stof uit de container in zee, waardoor de vissen in gevaar kwamen"
Hoe komt het dat deze twee betekenissen van hetzelfde woord zulke extreem verschillende connotaties hebben? Het wetenschappelijke woord chemie vertegenwoordigt immers elke vorm van reactie tussen twee verbindingen en heeft op zichzelf geen positieve of negatieve betekenis. Water is een chemische stof. Het leven is chemie.
Als chemicus zou ik willen dat ik de negatieve connotatie van moleculaire chemie in het nieuws kon veranderen. Maar als het me echt niet lukt, kan ik misschien de maatschappelijke betekenis van chemie beïnvloeden om dingen consistent te maken:
"Er was chemie tussen die twee! Toen ze elkaar voor het eerst ontmoetten, probeerde ze hem te vergiftigen. Zodra hij hersteld was, explodeerde hij in woede."
Op de een of andere manier heb ik het gevoel dat dit niet zo bevredigend zou zijn.
[afbeelding: Nic McPhee op flickr]